Монетизация талантов и хобби: за и против
22.07.2016
Всякий человек, занятый зарабатыванием финансовых средств на жизнь насущную, может совершать ту или иную работу, если хотя бы что-то в ней понимает. Ещё лучше — имеет к ней склонность, человеческий интерес к данному виду деятельности. Например, всякий известный рэп-исполнитель с какого-то момента становится бизнес-игроком. У него есть секретари, агенты, представители и т. д. В конечном итоге рэп становится для него инструментом для получения прибыли. Окей. Но ведь не стал же он флейтистом. Не пошёл работать в полицию, не водит людей на Эверест и не открывает новые молекулы. Конечно, всегда есть фактор жизненной случайности, но всё же системно мы вполне вправе предположить, что люди выбирают себе вид деятельности в соответствии со своими склонностями и приходят к успеху/неуспеху за счёт своих способностей.
В чём же здесь можно усмотреть проблему или проблемы? Прежде всего, это опасность большой разницы между наличными склонностями и возможностью реализовать способности. Например, кто-то любит петь и хотел бы петь. Но не дано, медведь наступил и на горло и на слух. В итоге человек будет биться в изначально закрытую для него дверь определённого вида профессиональной реализации.
Вторая проблема — у человека нет склонности к чему-то, но способности выполнять задачу в принципе есть. Прямым следствием этого является повсеместно распространённый выбор такой работы, которая не будет приносить душевной радости, но какие-то деньги приносить будет и ладно. Инженер-конструктор был бы рад поучаствовать в разработке системы терраформирования планет, но за отсутствием принципиальной возможности реализовать себя, может устроиться продавать телефоны. Или фотоаппараты. Или компьютеры ремонтировать. Или ещё что. Ключевым будет то, что чисто объективно человек не добьётся таких же высот, каких мог бы добиться на его месте тот, кто имеет склонности к этому.
И, наконец, третья проблема. Наименее очевидная. Допустим, у человека есть склонность заваривать чай/кофе. И реальные способности делать это отменным образом. Ему или ей интересно это. Кого поили — те в восторге. Подобное начало кажется логичным фундаментом для монетизации, верно? И вот человек либо создаёт некий бизнес, либо идёт к кому-то на работу, где именно этим самым можно заниматься на постоянной основе и за деньги. И вдруг, рано или поздно, выясняется, что всё противно душе человеческой. По случаю и вдохновению заварить чудесную чайную смесь — это одно. Но делать это постоянно, при любом настроении и для любого клиента, даже совершенно отвратительно... Да здесь как бы дело вовсе не кончилось выливанием заварочного чайнику на чью-то голову.
Но, в то же время, ведь мы все знаем о великом числе одарённых людей, которым нравится их деятельность, у них получается и им за это платят.
Как же так? Вероятно, следует отделять талант, как некое всеобъемлющее стремление и умение что-то делать, от хобби, как некоего комплекса желаний эпизодически что-то делать. У человека хобби бегать. Утром или вечером, на марафонах или на свой этаж. В свободное время. И пусть себе бегает. А вот если у человека талант к бегу и жизнь подворачивает шанс развить эту способность к монетизации, то почему и нет? Если хочется время от времени бегать, то это одно. А если можно стать новым Усейном Болтом или ещё кем, то это явно другой уровень, не так ли?
Мораль же сего рассуждения состоит в том, что совершенномудрый должен всегда понимать, что ему хочется, что ему можется и когда это надоест.